ในบันทึกเดียวกัน The Chicago Tribune, USA Today และ The Atlantic ได้ทำสิ่งใหม่ๆ ในวัฏจักรนี้เช่นกัน: The Tribuneรับรอง Gary Johnson ผู้สมัครพรรคเสรีนิยม (เอกสารนี้มักจะรับรองผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรครีพับลิกัน ยกเว้น Barack Obama ในปี 2008) สองคนหลังมักจะไม่รับรอง แต่มีการเขียนบทบรรณาธิการที่กระตุ้นให้ผู้ลงคะแนนไม่ลงคะแนนให้ผู้สมัครชิงตำแหน่งพรรครีพับลิกัน
ไปตลาดเดิมพัน
ในปี 2008 เราอาศัยอยู่ในชิคาโกเมื่อ The Chicago Tribune ตัดสินใจรับรอง Barack Obama ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ มันเป็นข่าวใหญ่
ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ที่เกิดนอกสหรัฐอเมริกา เราต่างก็สงสัยเกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้ ทั่วโลก การรับรองหนังสือพิมพ์สำหรับผู้สมัครทางการเมืองไม่ใช่บรรทัดฐาน สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นในประเทศบ้านเกิดของเรา (อาร์เจนตินา ฝรั่งเศส และโปรตุเกส) เราจึงตัดสินใจตรวจสอบผลกระทบของการรับรองหนังสือพิมพ์
เราไม่ใช่คนแรกที่ทำเช่นนั้น ในบทความที่ทรงอิทธิพลนักเศรษฐศาสตร์ Chun-Fang Chiang และ Brian Knight พบว่าการรับรองจากหนังสือพิมพ์มีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของผู้อ่าน
จากการวิจัยนี้ เราต้องการแก้ไขปัญหาที่แตกต่างกัน: การรับรองจากหนังสือพิมพ์สามารถมีอิทธิพลต่ออัตราต่อรองรายวันของผู้สมัครแต่ละคนที่ชนะได้มากน้อยเพียงใด
ผู้สมัครที่ชนะมักจะได้รับการรับรองที่ดี แต่เป็นการยากที่จะบอกได้ว่าการรับรองช่วยให้เขาหรือเธอได้รับคะแนนเสียงหรือไม่ หรือพวกเขาได้รับคะแนนเสียงเพียงเพราะว่าพวกเขาเป็นผู้สมัครที่ดี เป็นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทั่วไปของ “สาเหตุหรือความสัมพันธ์”
ดังนั้น ความท้าทายหลักของเราคือการสร้างสถานการณ์ที่คุณภาพของผู้สมัครยังคงไม่เปลี่ยนแปลง แต่ส่วนแบ่งการลงคะแนนสามารถเคลื่อนไหวได้
ในการทำเช่นนี้ เราใช้ข้อมูลจากตลาดการทำนายผลออนไลน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง INTRADE ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มออนไลน์ที่เลิกใช้แล้วในขณะนี้ ซึ่งรวมถึงการแลกเปลี่ยนการทำนายที่จะช่วยให้ผู้คนรับตำแหน่ง (เรียกว่า “สัญญา”) เกี่ยวกับความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ใดๆ ที่เกิดขึ้นจริง สัญญาอาจรวมถึง “อังกฤษเพื่อคว้าแชมป์ฟุตบอลโลก 2010”, “เจนนิเฟอร์ ลอว์เรนซ์ที่คว้าออสการ์สาขานักแสดงนำหญิงยอดเยี่ยม” หรือในกรณีของเรา “โอบามาจะชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ” ในปี 2008 และ 2012 ราคาของสัญญาขึ้นอยู่กับ เกี่ยวกับความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น หลังจากที่อังกฤษเสมอกับสหรัฐอเมริกา 1-1 ในการแข่งขันฟุตบอลโลกนัดแรกกับแอฟริกาใต้ สัญญาที่สอดคล้องกันสำหรับอังกฤษที่ชนะการแข่งขันฟุตบอลโลกทำให้ราคาของมันลดลงอย่างมาก
ดังนั้น ราคาตามสัญญาจึงสะท้อนความน่าจะเป็นเฉลี่ยของผู้สมัครที่ชนะการเลือกตั้ง ตามที่ผู้เข้าร่วมตลาดประเมินไว้ ตัวอย่างเช่น สมมติว่าราคาของสัญญา “Obama ชนะการเลือกตั้ง” อยู่ที่ 5.25 เหรียญสหรัฐในวันที่กำหนด ซึ่งหมายความว่าโอบามามีโอกาสชนะ 52.5 เปอร์เซ็นต์ ณ เวลาที่ซื้อ หากคุณซื้อสัญญาในวันนั้น – และถ้าโอบามาชนะ – คุณจะได้รับ 10 ดอลลาร์สำหรับกำไรสุทธิ 4.75 ดอลลาร์ ถ้าเขาแพ้ เจ้าของจะเสียเดิมพันเริ่มต้นของเขา นักวิจัยบางคนชอบใช้มาตรการเหล่านี้ในการสำรวจความคิดเห็น เพราะแทนที่จะถามถึงความชอบของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ตลาดการทำนายผลทำให้ผู้คน
ตามธรรมเนียมนี้ เรารวบรวมข้อมูลการเลือกตั้งปี 2008 และ 2012 และใช้ราคาในสัญญาของโอบามาเพื่อแสดงความน่าจะเป็นรายวันที่จะชนะ จากนั้นเราพิจารณาว่าวันที่มีการรับรองจำนวนหนึ่งที่สนับสนุนผู้สมัครหนึ่งรายหรืออีกรายหนึ่งมีอิทธิพลต่อความน่าจะเป็นนี้อย่างไร (วัดเมื่อสิ้นสุดวัน)
แต่ไม่ใช่ว่าการรับรองจากหนังสือพิมพ์ทุกฉบับจะเท่าเทียมกัน และสิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงปัจจัยนี้ในการวิเคราะห์ด้วย บางคนมีผู้อ่านมากกว่าคนอื่น ๆ บางคนมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้สมัครของพรรครีพับลิกันในขณะที่คนอื่น ๆ มักจะสนับสนุนผู้สมัครจากพรรคประชาธิปัตย์
ด้วยเหตุผลนี้ เราจึงจัดประเภทหนังสือพิมพ์ตามความเอนเอียงทางการเมืองตามสองมิติที่วัดแล้วในวรรณกรรม: (1) ความลาดเอียงของสื่อ ( การวัดที่สร้างขึ้นในงานที่ทรงอิทธิพลของนักเศรษฐศาสตร์ Matthew Gentzkow และ Jesse Shapiro) และ (2) ความโน้มเอียงที่จะ รับรองผู้สมัครรับเลือกตั้งจากพรรคประชาธิปัตย์ข้อมูลที่มาจากผลงานของนักวิทยาศาสตร์การเมือง Stephen Ansolabehere, Rebecca Lessem และ James M. Snyder
มาตรการเอียงของสื่อ – ซึ่งตรวจสอบอุดมการณ์ของหนังสือพิมพ์และภาษาที่ใช้ในการครอบคลุมเรื่องการแบ่งขั้ว เช่น การทำแท้ง ผู้อพยพผิดกฎหมาย และการวิจัยเซลล์ต้นกำเนิด – ใช้เพื่อพิจารณาว่าการรับรองเป็นเรื่องน่าประหลาดใจหรือไม่
จากนั้นเราประเมินผลกระทบของการรับรองดังกล่าวต่อความน่าจะเป็นที่จะชนะของโอบามา
ผลลัพธ์และความหมายในปี 2559
การค้นพบครั้งแรกของเราสร้างขึ้นอย่างดีจากการวิจัยครั้งก่อน เราพบว่า อาจไม่น่าแปลกใจเลยที่การรับรองจากหนังสือพิมพ์ที่มีกระแสข่าวหมุนเวียนสูงส่งผลกระทบอย่างมากต่อความน่าจะเป็นในการชนะ
ที่น่าสนใจกว่านั้นผลลัพธ์ของเราชี้ให้เห็นว่าการรับรองที่น่าประหลาดใจ (จากการเลือกของกองบรรณาธิการในการเลือกตั้งครั้งก่อน) – แต่ยังคงสอดคล้องกับรูปแบบดั้งเดิมและสำนวนของหนังสือพิมพ์ – ดูเหมือนจะสำคัญที่สุด ตัวอย่างเช่น การรับรองของ The Chicago Tribune สำหรับ Obama ในปี 2008 ดูเหมือนจะมีผลอย่างมาก บทความนี้ไม่เคยรับรองผู้สมัครรับเลือกตั้งของพรรคประชาธิปัตย์มาก่อน แต่ยังคงรักษารูปแบบและน้ำเสียงแบบตรงกลาง-ขวาแบบดั้งเดิมไว้
โดยรวมแล้ว เราพบว่าในวันที่มีการรับรองอย่างน้อยหนึ่งครั้ง ผู้สมัครที่ได้รับการรับรองจะมีโอกาสชนะสูงกว่า มีหลักฐานบางอย่างที่แสดงว่าผลกระทบนี้เพิ่มการรับรองที่ผู้สมัครได้รับในวันที่กำหนดมากขึ้น อย่างไรก็ตามควรใช้เม็ดเกลือ ด้วยการรับรองเพิ่มเติมแต่ละครั้ง ผลกระทบส่วนเพิ่มจะลดลง
ท่ามกลางเหตุการณ์แปลก ๆ มากมายในรอบการเลือกตั้งครั้งนี้ ก็มีการรับรองที่น่าประหลาดใจมากมาย เนื่องจากผู้สมัครคนหนึ่ง โดนัลด์ ทรัมป์ ทำตัวเหินห่างจากอุดมการณ์ดั้งเดิมของพรรค เขาจึงทำตัวเหินห่างจากอุดมการณ์ดั้งเดิมของกองบรรณาธิการ การรวมกันของความผิดปกติทั้งสองนี้ได้นำการรับรองหนังสือพิมพ์มาเป็นจุดสนใจมากกว่าที่เคยเป็นมา
การคาดคะเนผลการเลือกตั้งในปัจจุบันของเรา หมายความว่า คำสั่งของ USA Today ที่จะไม่เลือกทรัมป์อาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ เนื่องจากเป็นหนึ่งในหนังสือพิมพ์ชั้นนำของสหรัฐฯ ในแง่ของการหมุนเวียน
แล้วการรับรองของฮิลลารีจากสิ่งพิมพ์ที่เอนเอียงถูกต้องซึ่งรับรองรอมนีย์ในปี 2555 เช่น The Cincinnati Enquirer ล่ะ? โดยใช้ข้อมูลของเราจากรอบการเลือกตั้งครั้งก่อน หากคลินตันมีโอกาสชนะ 50 เปอร์เซ็นต์ในวันที่รับรอง โอกาสที่คลินตันจะชนะการเลือกตั้งจะเพิ่มขึ้นสองเปอร์เซ็นต์
การสวมหมวกนักเศรษฐศาสตร์ของเรา เรารู้ว่าผลลัพธ์ของเราควรได้รับการตีความด้วยความระมัดระวัง เนื่องจากสิ่งเหล่านี้พูดถึงผลกระทบระยะสั้นต่อความน่าจะเป็นที่รับรู้ของผู้สมัครรับเลือกตั้งที่ชนะการเลือกตั้ง ผลกระทบเหล่านั้นอาจจางหายไปเมื่อเราเข้าใกล้วันเลือกตั้งหรือตราบใดที่มีกิจกรรมอื่นๆ เกิดขึ้นในระหว่างการหาเสียง โดยธรรมชาติแล้ว ข้อมูลใหม่อาจปรากฏขึ้นเกี่ยวกับผู้สมัครที่มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์สุดท้าย การตีความผลลัพธ์ของเราอย่างระมัดระวังที่สุดคือการรับรองจากหนังสือพิมพ์สามารถช่วยสร้างแรงผลักดันที่ผู้สมัครรับสามารถสร้างขึ้นได้
ในบทความของเรา เราอธิบายอย่างละเอียดว่าทำไมการตีความผลลัพธ์ของเราจึงควรเป็นสาเหตุ ไม่ใช่ไม่เป็นทางการ (นั่นคือกลยุทธ์การระบุตัวตนของเราบอกเป็นนัยว่าความน่าจะเป็นที่จะชนะเพิ่มขึ้นเนื่องจากการรับรองและไม่ใช่เหตุการณ์อื่น ๆ ที่อาจเกิดขึ้นในวันเดียวกัน)
แนะนำ : ข่าวดารา | กัญชา | เกมส์มือถือ | เกมส์ฟีฟาย | สัตว์เลี้ยง
